信钰证券中国“抗日战争”：没有美国的“援助”，中国能否成功抗日？

中国抗战时期信钰证券，如果没有美国援助，那么中国将会如何？谈及这一问题之前，先得大致了解一下日本南下战略企图表露和珍珠港事变之前的英美对华政策。

其一，1941年前，美国前国务卿曾一针见血的指出没有美国支持、日本侵华战争坚持不下去，因为日本侵华的54.4%物资源自美国，所以有日本每杀百万中国人、其中54.4%是美国人所杀的说法。因此，别管嘴上说的怎么漂亮，事实是美国大力支持日本侵华。

其二，英国承认日本侵华“成果”，背后原因在于牺牲中国利益来满足日本，最终促使日本攻打苏联，比如1939年承认日本有必要采取特别措施“整顿中国秩序”。美国除了赚钱之外，也是希望日本“吃饱”之后攻打苏联。总之，当时英美法支持日本侵华，而不是支持中国。

可见，网上有人问的“没有美国援助，中国会不会亡国”，是一个典型的伪命题。因为，从1931年开始抗战，1937年全面抗战，虽然中国损失极大，但直到1941年时中国并没有灭亡，反而让战争进入了战略相持阶段。因此，正常的问题应当是“没有美援，中国能不能成功抗日”？

首先，美援到底有多少？

所谓“美援”，其实是美国的租借法案，本质上是需要偿还的，或者给予其他政治利益作为交换，而不是免费。问题是，美援对中国抗战的作用，到底是不是如同西方媒体所说的“决定性作用”呢？

因为日本拥有强大的海军，中国没有港口沟通英美，早期只能通过缅甸仰光走滇缅公路转运。这条公路的确运输了不少物资，也有很多可歌可泣的故事，但一方面英国作妖，一方面这条路的承载能力有限，所运输的物资对中国抗战来说属于九牛一毛。

日本南下之后，中国获得美援的通道就是“驼峰航线”。但指点蒋介石退守台湾的学者、竺可桢的学生——浙江大学地理学教授张其昀的《抗日战史》中，清晰的记载了：仅驼峰航线最繁忙的1944年，中国获得的物资比例最低为5%、最高34%，整体也就略高于10%。

也就是说，依靠空运的驼峰航线，本身运载能力就有限，而运到中国的物资中，只有10%分配给了中国信钰证券，90%却被分配给了驻华美军。

更糟糕的是，通过缅甸转运时，英国就曾将大量使用属于中国的物资，通过印度转运时更加过分，对此美国并无意见，因为反正最终是中国买单。笔者实在不太明白，如今竟然还有中国人崇拜丘吉尔，对二战中的英国高度赞扬。

因此，1941年之后的所谓高价美援物资，不谈美国内部上下其手的话，真正算下来，能有5%到达中国手上就不错了。

其次，吃垮中国的美军

上文谈到驻华美军，有人会说90%物资分配给美军，而美军在华抗日，最终物资还是消耗在了中国。其实，驻华美军除了空军之外，其他的主要在滇缅一带配合中国士兵作战，没有什么突出的战斗与战果，与中国内地战场的惨烈程度不能比。

更重要的是，当时驻华10万美军，可谓是“吃”垮了中国。美国人杨格1927年受聘来华，长期担任国民政府的财政顾问，就曾一针见血的指出：当时1名驻华美军的开支费用，相当于500名中国士兵的费用，“美国给中国带来的军事利益——特别是B—29行动，它在战争期间只发动了20次空袭——与给中国虚弱的财政造成的损失相比，远远得不偿失。”需要注意的是，这还不包括中国承担的驻华美军各种基建费用。

以1945年为例，该年中国政府用于美军的开支，占了当年货币发行量的53%以上，其对中国本就不堪重负的通货膨胀所带来的压力，可想而知。上图写道“均员人日需2500元”！

因此，从某种程度上说，10万驻华美军的存在，不仅没有提升中国的战斗力，反而削弱了中国的抗战能力，最典型的是加剧了货币贬值，导致中国金融系统进一步崩坏。换言之，没有驻华美军的存在，中国整体抗战能力会更强一些。

第三信钰证券，日本战争的能力

通过上述美援情况可见，在1941年之后，中国是在近乎孤立无援的状态下抗战，至于物资与驻华美军的美援作用，恰如杨格所说“与给中国虚弱的财政造成的损失相比，远远得不偿失”，但在这种情况下，中国坚持了下来。问题是，坚持下来的中国，有没有胜利的希望呢？毋庸置疑的有！

谈及二战日本，以前有一个数据说的比较多，就是说日本GDP越打越高，1944年时已经达到1785亿美元，1937年时才66.6亿美元，但这种说法忽略了一个问题，就是日本负债问题。1944年下半年，日本战时经济已经崩溃，物资短缺、工厂停工、军队和民众生活极度困难。但由于缺乏相关数据，因此接下来不谈这一点，而谈一谈日本征兵标准。